-
10月05日
-
这样的严管态势在进入2018年后显得愈加猛烈。仅从截至2018年2月12日已经公布的行政处罚情况来看，银监会及各银监局（不包括分局）在2018年1月做出的行政处罚决定约为144件，排除“双罚”（即对同一起案件，既处罚银行机构，又处罚相关人员，处罚决定分别作出）等因素后，实际涉及案件约81起，相较于2017年同期的45件处罚决定、21起案件，分别提高了约220%和286%，处罚总额近6.8亿元，远超2017年同期的1千余万元。需指出的是，我们目前统计的2018年1月的处罚数据应尚不完整，根据我们的经验，不排除银监会在此后还将公布更多2018年1月作出的处罚决定。
在收到行政处罚意见告知书之日起5日内，拟被处罚的银行可申请进行听证，逾期将被视为放弃听证权利。对于拟作出重大行政处罚的，应当告知其具有要求举行听证的权利，未达到该“重大”标准的，依然可申请听证，并由行政处罚委员会主任委员决定是否同意该申请。听证的程序与一般诉讼庭审程序较为类似，主要包括双方发表意见、举证质证、辩论并陈述最后意见等，这些内容均被完整地记录在听证报告中。如果听证工作组认为违法、违规事实存在争议需要实地核查的，交监督检查部门核实。
对于立案及调查取证工作，主要由监督检查部门负责。立案需要同时满足三个条件：具有社会危害性，应当给予行政处罚；未超过行政处罚时效；相关机构有权管辖。自立案之日起，一般需要于90日内完成调查，该期限无法完成的，可以通过一定程序加以延长，如果仍无法取得充分证据证明违法、违规事实的，则应作销案处理。调查结束后，监督检查部门认为违法、违规行为应当予以行政处罚的，须制作调查报告，报告中应提出行政处罚建议。
对于拟被处罚银行提出的陈述、申辩或者听证意见，行政处罚委员会办公室认为合理的，均可通过相应程序，对行政处罚的事实、定性依据、处罚种类及量罚幅度等进行调整。
从拟被处罚的银行的角度，需要进行陈述和申辩的，在收到行政处罚意见告知书之日起10日内可将书面材料提交拟作出处罚的监管机构。对于该陈述和申辩意见，行政处罚委员会办公室应当进行审查，对银行提出的事实、理由和证据进行复核，认为违法、违规事实存在争议需要实地核查的，应交监督检查部门或自行调查核实。
可以预见，在今后一个时期，银行业将进一步向着“回归本源”的方向发展，通过监管机构一系列管理措施的实施，促使银行专注主业、做精专业、合规经营、稳健发展。当然，向这些目标迈进的道路恐怕并不平坦，在较长一段时期内，银行业监管都将保持持续的高压态势。
关于未来的经营活动该如何进行规范，从目前监管精神来看，监管机构在维护金融稳定的基础上，，将会把更多精力放在处置重大案件、高风险事件上，并特别遏制新增风险。因此，从银行的角度，建议尽快划断旧有风险并加以改正，加强行内合规管理，确保不出现新增风险。当然，也应避免在整改和规范规程中的矫枉过正，国家依然鼓励探索和发展良性的金融创新，这里的创新，并非扰乱市场秩序的形形色色的恶性套利设计，而是有利于促进实体经济发展、防范化解风险、维护金融安全稳定的创新业务。
通过观察2017年全年以及2018年1月处罚金额较高的几起案件，会发现被处罚的银行普遍被认定了多项违法违规行为，比如2017年银监会罚没合计过亿元的两起案件，分别被认定了17件和12件违法违规事项，2018年第一起处罚金额过亿元的案件，被认定了9件违法违规事项，在这些违法事项中，违反审慎经营要求而违规开展业务的情况较多，且违规类型多样，涉及授信、同业、票据等等。与此同时，监管机构还会进一步发掘更深层次的问题，比如内控失灵、公司治理不健全等，颇有“连根拔起”的意味，更不必说相关责任人员也会被给予相应处罚，可见监管层对于“打赢银行业风险防范化解攻坚战”的决心。
行政处罚的应对与经营活动的规范
监管态势趋紧
通过对处罚案由类型的统计，可以发现，违规开展存贷业务、票据业务依然是处罚的重点领域，在此基础上，对违规开展理财业务、同业业务、表外业务的处罚呈现上升之势，同时，内控管理不到位、不当销售、公司治理不健全、违反房地产行业政策等问题也受到了不同程度的处罚。总体来看，伴随着处罚数量的增加，监管机构的处罚范围也日渐广泛。
本文中，我们将通过分析最近一个时期的处罚情况，以及银监会发布的若干政策性文件，探究银行业监管的趋势和思路，并结合实践经验，在对银行监管处罚程序进行简要解析的基础上，对处罚程序的应对以及未来经营活动的规范提出参考建议。
处罚背后体现的监管思路
2018新年肇始，银监会相继印发了《关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知》、《进一步深化整治银行业市场乱象的意见》、《2018年整治银行业市场乱象工作要点》等一系列政策性文件，与2017年《关于银行业风险防控工作的指导意见》等文件以及“三三四十”等专项治理活动形成了有机衔接，吹响了下一阶段银行业严管的号角。
怀旧传奇页游地址：玩怀旧传奇页游就看这里